Hi Max<br><br><div><span class="gmail_quote">On 12/2/05, <b class="gmail_sendername">Max Bowsher</b> <<a href="mailto:maxb1@ukf.net">maxb1@ukf.net</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>Hash: SHA1<br>Basically, the results were that some people prefer mailman/pipermail,<br>and others prefer ezmlm/eyebrowse(the tigris ML archiver), and neither<br>group seemed able to convince the other that their preference was better.
</blockquote><div><br>
how can someone unlike mailman? :) <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">So, we decided to leave the choice up to the translators, since we<br>couldn't decide ourselves.
</blockquote><div><br>
you're a gentle man..<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">First, moderation interfaces:<br><br>red-bean mailman:<br>Principally web-based, with email notifications of new mail arriving on
<br>the moderation queue, and the ability to accept or discard messages via<br>email.</blockquote><div><br>
This is *my* opinion. Have a web-based interface is good in those time
you're in a very closed enviroment(behind a squid for example) and you
can't access your mails(even gmail is denied, believe or not it happens
:), in this case you still have the web-based interface to work, to see
what is going on in short words "to moderate".<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">tigris ezmlm:<br>Exclusively email based. No web interface at all.<br>Accept/reject/add-to-allow-list via email.
<br>Has a SERIOUS disadvantage when multiple people moderate a list, since<br>there is no way to see whether another moderator has already dealt with<br>a message. This means _every_ moderator ends up moderating _every_<br>
message, instead of being able to split the load.</blockquote><div><br>
have no opinion here. But this kind of moderation wouldn't be good for me. <br>
<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Second, archivers:<br><br>red-bean mailman/pipermail:<br>Simple, but fast and functional. This list's archives use it:
<br><a href="http://www.red-bean.com/pipermail/svnbook-dev/">http://www.red-bean.com/pipermail/svnbook-dev/</a><br>Lacks a search feature though.<br><br>tigris eyebrowse:<br>See the Subversion dev list for an example:<br>
<a href="http://subversion.tigris.org/servlets/SummarizeList?listName=dev">http://subversion.tigris.org/servlets/SummarizeList?listName=dev</a><br>Its major flaw is that its 'by date' views aren't sorted by thread at<br>all, and its other views function only over the entire history of the
<br>list - i.e., it is impossible to browse threads, sorted by date.<br>Also, the thread view doesn't show the structure of different branches<br>of a thread, as mailman does - it's merely shown as a flat list, sorted<br>
by date.</blockquote><div><br>
Archive isn't a problem for me. Google is your friend, believe me. <br>
<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Shifting now to a slightly different topic, I think the general<br>consensus was that for the most part, shared communication between the
<br>.po and book translators is a good thing, so we should probably name the<br>lists:<br><br><a href="mailto:svn-LOCALECODE@red-bean.com">svn-LOCALECODE@red-bean.com</a><br><br>instead of svnbook-LOCALECODE.</blockquote>
<div><br>
I would really preffer. Put all together would be good, it must be a
translation effort not a svnbook  or .po translation effort. If
you're interested on .po or svnbook doesn't matter.<br>
 </div></div>-- <br>Dorileo